Sain tanaan kauan odotun kirjeen JAMAsta. Pitka review-aika antoi vahan viitteita siita, etta juttu on saattanut menna kolmannelle arvioitsijalle. Ja niinhan siina oli kaynytkin. Kaksi ekaa arviota tyosta olivat hieman erisuuntaisia, toinen esitti tiukempaa kritiikkia ja toinen naki tyossa potentiaalia. Kolmannen kommentit ja edioriryhman keskustelut kallistivat vaa'an hylkayksen kannalle. Tata osasin vahan odottaakin. JAMAan lahetetaan vuosittain noin 6000 kasikirjoitusta, joista puolet paasevat arvioitavaksi ja lopulta vain 8% hyvaksytaan julkaistavaksi. Heh, ainakin paasimme parempaan 50% joukkoon. Saimme kuitenkin hyvat ja rakentavat kommentit, joiden avulla on hyva alkaa parantamaan tutkimusta. Ei muuta kuin uutta matoa koukkuun. Ehka taytyy seuraavaksi yrittaa yleislaaketieteellisen lehden sijasta spesifimpaa lehtea.
Jotain positiivistakin tyorintamalla. Sain juuri kutsun kirjoittaa ikaihmisten lihavuudesta katsausartikkelin eurooppalaiseen lihavuuslehteen. Aikas siistia. Sita vain ihmettelen, etta mista ovatkin keksineet kysya minua tuohon hommaan. Kenella on sormet pelissa?
More good news: USDA is requiring testing of raw milk
1 päivä sitten